Mi reflexión sobre el texto "Las escuelas rudimentarias" de Rafael Ramírez

Rafael Ramírez nos comenta en su texto “las escuelas rudimentarias” sobre el gran periodo en el cual se contribuyó al movimiento educacional de México surgido de la Revolución, haciendo referencia a la aparición de las primeras escuelas rurales. Primeramente manifiesta la posición social que mantenía el campesino en la etapa pre-revolucionaria; se dice que este era inexistente a los ojos de los gobernantes ya que no contaba con voz ni voto; era explotado trabajando de sol a sol y día tras día ganando un sueldo miserable y lo peor de todo es que los desafortunados no eran unos cuantos, sino que representaban las dos terceras partes de la población de ese entonces, lo cual significaba nueve o diez millones de habitantes.

Una vez surgido el movimiento revolucionario los derechos exigidos por la clase menesterosa fueron ganando cada vez más fuerza; reclamaban la devolución de las tierras que les fueron injustamente arrancadas y su derecho a recibir una buena instrucción educativa. Cabe mencionar que anteriormente la instrucción significaba preparar al individuo para leer, escribir y contar. Sin embargo fue en 1912 cuando comenzaron a aparecer las primeras escuelas destinadas al campo y a pesar de que prácticamente se veía lo mismo que en la instrucción tradicional, se le dio un nuevo giro al concepto de educación en el país porque se establecían las primeras formas de la organización educativa, las cuales se irían perfeccionando años más tarde.

En vista de que la SIPBA no podía regular directamente este tipo de escuelas debido a que no alcanzaba una cobertura de atención a nivel nacional, surgió la necesidad de que el Congreso votara por una ley la cual pudiera estar al pendiente del desenvolvimiento de estas instituciones. Fue entonces que surgió la Ley Federal de Instrucción Rudimentaria en 1911 y por consiguiente todas las escuelas reguladas por esta ley fueron denominadas “escuelas rudimentarias” debido a que su función social era alfabetizar e impartir lo básico, es decir los rudimentos de la instrucción.A pesar de que esa ley tenía entre sus puntos esenciales la distribución de escuelas en sectores estratégicos de la población, la esimulación de la asistencia proporcionando alimentos y vestidos en caso de que así lo necesitasen, la impartición de la enseñanza en dos años, enseñar lo “básico” al indio, entre otros, al cabo de un tiempo todo el país se convenció de que esta no era el tipo de escuela que la gente pobre, india y mestiza necesitaba., ya que con o sin esas instituciones seguían padeciendo una vida miserable y llena de carencias. Por consiguiente estas escuelas desaparecieron en un par de años más adelante.
Aunque no se logró gran avance alfabetizador en el país con la implementación de estas escuelas, fue gracias a sus errores que se aportó una contribución valiosa al progreso cultural del país, ya que despertaron entre la población marginada ese anhelo por querer ser tomados en cuenta y tener de nuevo las propiedades materiales que en algún momento se les arrebató, así se presentó cambio en el concepto del tipo de escuela rural que el país necesitaba.

De todo lo anterior, me pregunto: ¿Qué pasó con todas aquellas pobres personas que tuvieron la mala fortuna de caer en las aulas de alguna escuela rudimentaria? No vayan a creer que mi pregunta tiene un fin despectivo hacia esos primitivos entes educativos ¡ehh!; lo que trato de dar a entender es que si bien esas escuelas NO fueron eficacez, (eficiencia quizá si tuvieron pero eficacia no) ¿qué fue de esos sujetos que sólo "perdieron" años tratando de aprender algo que los siguió manteniendo en las mismas condiciones deplorables de vida? Adivinen... ¡Exacto! ¡Siguieron en las mismas! Es decir, que ellos fueron los "conejillos de indias" para que las nuevas generaciones pudiesemos gozar de una mejor educación, ya que lamentablemente resultaron ser el experimento de un modelo educativo fallido. Por algo los maestros de ese entonces denominaban a estos centros educativos: "las escuelas de peor es nada".

Me imagino que muy pocos nos habíamos puesto a pensar en esto ¿verdad? Ahhh, ¡pero qué cómodos somos! Lamentablemente así está la cosa compañeros. Esos millones de mexicanos que asistieron a una escuela rudimentaria creyendo mejorar sus condiciones de vida, desafortunadamente no lo consiguieron. Deduzco que muy pocos lograron aprender algún oficio y con ello subsistieron modestamente por el resto de sus vidas, pero otros (la gran mayorpia de ellos) siguió en la pobreza y... murió.

Quizá la forma que utilicé anteriormente para expresarme fue un poco cruda, pero como lo dije en un escrito pasado: "no podemos tapar el sol con un dedo" y las cosas deben decirse como son. Ahora bien, a lo que quiero llegar es que es necesario, insisto, que nos identifiquemos con la profesión que vamos a ejercer; que tengamos bien definido cual será nuestra función social. Bien dice Jose M. Esteve que "el buen profesor se hace por ensayo y por error", pero debemos procurar que esos errores sean mínimos. No hagamos lo mismo que en el pasado, ya que en base a un error millones de mexicanos no lograron mejorar su vida y siguieron existiendo en una pobreza que gradualmente los aniquiló. Evitemos que nuestra falta de compromiso destruya a las nuevas generaciones y hagamos un buen uso del título de "maestro" porque recuerden que en nuestras manos estará la posibilidad de ayudar a los que más lo necesitan (y quizá no exclusivamente en materia educativa) para así obtener su libertad y hacerse más humanos. Me despido no sin antes compartirles una bella reflexión de Guiomar Namo de mello la cual refleja que los conocimientos que le brindemos a los niños les permitirán ver más puertas abiertas a lo largo de su vida:

"Conocer es, en ese sentido, dar un paso fundamental en dirección de la libertad de pensar, del libre ejercicio de la crítica, del abandono de nociones mágicas o supersticiosas sobre el mundo y las personas. Conocer el mundo es apropiarse de él y no ser presa fácil de la mentira, de la ilusión, del oscurantismo, de la demagogía, de la mistificación, del sectarismo ideológico..."